简介阅读
从市场与，到有效市场与有为，既是思想认识的深化，又是方式方法的优化，对医疗领域同样具有重要意义。 1、有效市场与有为是一个整体，二者结合是一个整体优化过程，是互相之间各自更好发挥优势的过程。在市场经济条件下，一般不用讨论是否需要市场手段问题，但在医疗领域可是个必须正视的问题，连“市场”地位都不确定，不可能讨论“有效市场”。 2、有效市场与有为有一个优先级问题，也就是各自结构性定位问题。在一般经济活动中，市场机制发挥决定性作用毫无疑异，在此基础上更好地发挥的作用。但在医疗领域，不是谁先谁后的问题，而是要不要发挥市场作用问题。 3、有效市场与有为有一个通用市场手段与市场手段创新性转化问题，也就是对
从市场与，到有效市场与有为，既是思想认识的深化，又是方式方法的优化，对医疗领域同样具有重要意义。
1、有效市场与有为是一个整体，二者结合是一个整体优化过程，是互相之间各自更好发挥优势的过程。在市场经济条件下，一般不用讨论是否需要市场手段问题，但在医疗领域可是个必须正视的问题，连“市场”地位都不确定，不可能讨论“有效市场”。
2、有效市场与有为有一个优先级问题，也就是各自结构性定位问题。在一般经济活动中，市场机制发挥决定性作用毫无疑异，在此基础上更好地发挥的作用。但在医疗领域，不是谁先谁后的问题，而是要不要发挥市场作用问题。
3、有效市场与有为有一个通用市场手段与市场手段创新性转化问题，也就是对市场手段如何应用问题。大部分经济活动，都是直接通用市场手段，但在医疗领域不具备直接应用的条件，不能照抄照搬。
1、需求端在对有效性刚性追求时，在事前事中对经济性缺乏权衡，并不符合经济学的理性人假设，存在不合理需求，这与一般市场所面对的“理性合格”需方不同，但其选择医院、选择医生的过程与一般市场的选择行为具有相同性。
2、供给端不仅为需方代为认知、代为判断、代为决策和代为选择，而且根据自己的认知、判断、决策和选择，为需方生产和提供自己的产品，其是否符合疾病实际需要，完全依赖是否合理应用自由裁量权，存在被营利性驱动的道德风险。从中可以看出，供方同时是需求与供给的决策者，这与一般市场不同，但供方为需方决策，并不是完全代替需方，在事后需方就会有比较完整的判断能力，对供方决策行为就会具有一般需方所具有的监督能力，最终还是回归供方本质。
3、在供求关系上，价格不能动态反映供求信息和对需求、供给产生调节作用，竞争不能实现资源合理利用和提高整体效益，市场机制不能调节需求型过度医疗与营利性过度医疗，存在供求关系错位问题。这与一般市场不同，但同样存在市场交换关系，主要是因为参与交换的需方和供方不同于一般市场主体。
1、调节需方与供方，是医疗领域运用市场机制的前提。对需方的调节，主要是平衡信息不对称问题，利用信息资源优化病人就医决策和选择，把需求调整到合理区间，使其成为“合格需方”。对供方的调节，主要是优化医生自由裁量行为，以事前技术管理规范自由裁量空间，以事后道德评价对冲利益驱动，使供方的代理行为“合格”。
2、调节经营管理行为，是供方具备“合格”市场能力的关键。核心是完善以院科两级经济核算为主要内容的绩效管理办法，建立以技术应用为重点的管理运行机制，把绩效管理重心放在为病人所创造的价值上，而不是放在自身利益的最大化上，一切以病人的获得为衡量标准，把自身利益与病人利益平衡起来，切断营利性、竞争性过度医疗的“源头”。
3、有为是有效市场的保证。最根本的就是把需求端、供给端、管理端调整到“合格”状态，使其具备运用市场手段的条件，重点就是创新全病程健康管理、技术应用规范管理和价值取向绩效管理。同时，优化功能定位、公共投入、医保支付等结构化管理，对市场手段进行宏观调控，防止单纯市场手段的负外部性，保持良性运转。在一定程度上，有效市场是有为的结果。
总之，在医疗领域，有效市场与有为相结合，都是为实现分级诊疗而系统优化、系统集成的手段，都是为了资源整体运行效率的提高。
这篇文章代表了当代中国医疗政策思考的深度和成熟度。
1、文章超越简单的“市场失灵—干预”二元框架，认为医疗领域的根本问题不是“市场与如何平衡”，而是市场机制在医疗领域如何具备基础运行条件。这一认识触及传统市场理论需要适用性的重构而非简单应用。
2.、文章最有价值的理论贡献在于提出“合格需方”、“合格供方”、“合格管理”的三重调节目标。这实际上创造了一个中间层次的制度设计理论，既不是直接应用市场机制，也不是完全排斥市场机制，而是通过制度设计使市场主体具备参与市场互动的基本条件。这种思路比单纯的“强化监管”或“引入竞争”更为系统，也更有理论创新性。
3.、文章实际上对“市场”进行了功能主义的重新定义，即市场不是一种自然存在的交易机制，而是一套需要特定制度条件才能运行的资源配置方式。这种定义拓展了市场理论的应用边界。
